七句话让你读懂民间借贷司法解释,银行频道

最高人民法院出台司法解释规范民间借贷案件审理综述来源:人民法院报发布时间:2016-02-27 10:52:40字号:小大打印本页

“介于年利率24%和36%之间的利息,也是不受法律保护的。但如果借款人已经偿还了这部分利息,之后又反悔要求偿还,法院同样会驳回。”最高人民法院审判委员会专职委员杜万华说。

图片 1

图片 2

划“红线” 促“阳光” 避“踩雷”

超过年利率36%部分的利息应当被认定无效,借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。

柏可林 摄

民间借贷正在被规范化,作为民间借贷的形态之一,P2P也在获得高速发展之后被监管层逐步纳入规范的范畴内。8月6日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。

最高人民法院出台司法解释规范民间借贷案件审理综述

早报记者 杨晓宴 朱荻

借贷利率看清“两线三区”:

民间借贷正在被规范化,作为民间借贷的形态之一,P2P也在获得高速发展之后被监管层逐步纳入规范的范畴内。

2015年年底,国内风头最劲的网贷平台e租宝出事。这一被网民称为中国最大的“庞氏骗局”,因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。

民间借贷的相关法律问题终于得到进一步明晰。

“两线”。第一条线是民事法律应予保护的固定利率,为年利率24%;第二条线是年利率36%,超过这个利率水平的借贷合同为无效。

8月6日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称《规定》)。

近日,P2P平台鑫利源竟在其网站首页发布堪称“奇葩”的公告,“高调”宣布正式跑路,吸引了公众的眼球,后其负责人被刑拘。

8月6日上午,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,该司法解释将从9月1日起施行。其中明确,民间借贷年利率24%以内的受法律保护,超过36%为无效。

“三区”。如果你和债主约定的不超过24%的年利率,属于“司法保护区”,你应该按照双方约定的利率支付利息。如果你和债主约定的年利率在24%到36%之间,属于“自然债务区”,如果你没按约定还钱,债主要提起诉讼,要求法院保护,法院不会保护他,如果你愿意自动履约,法院也不反对。如果你和债主约定了超过36%的年利率,属于“无效区”,即使借款人已经付息,也可以依法要求返还。

《规定》明确了“民间借贷”的定义,将变化多样但本质趋同的借贷方式都纳入统一管理规范之中,早已嫁接多种传统金融类型、变化多样的P2P也被监管层纳入规范范畴。

上述事件,反映了当前我国民间借贷乱象的“冰山一角”。

“介于年利率24%和36%之间的利息,也是不受法律保护的。但如果借款人已经偿还了这部分利息,之后又反悔要求偿还,法院同样会驳回。”最高人民法院审判委员会专职委员杜万华说。

今年7月,江西南昌梁万村的村民纷纷去公安局报案,说他们被许某骗了,报案人数接近百人。许某为了筹钱做生意,以高额利息做诱饵,骗取同村村民高达5000多万元,后因资金链断裂,卷款跑路。目前,当地派出所已经立案,警方正在对许某进行全力追捕。

此外,《规定》针对平台利率,给出年借款利率36%的新红线,在此利率之上为无效合同。多名业内人士表示,这样一方面为平台设定了缓冲区间,另一方面则缩小重点打击的范围,将年借款利率在36%以上的平台作为重点“攻克”对象。

据了解,近年来,我国民间借贷纠纷数量大幅攀升,诉讼标的额也逐年上升,已经成为继婚姻家庭之后第二位的民事诉讼类型,引起社会各界广泛关注。

在中国,借贷市场主要由金融机构借贷和民间借贷组成。根据该司法解释规定,民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。这个界定从借贷主体的适用范围上与金融机构进行了区分。

在安徽省六安市荷棚村,李征借给单超4万元,3年来,李征多次上门讨债,单超拒不归还。在借款之时,李征和单超仅达成口头协议,月利息为两分五,没有任何抵押担保。李征多次要债未果,无奈之下,找来以朱某为首的几个混混,闯进单超家中,搬走家里值钱的东西,来抵充债务。

“变异”P2P纳入规范

2015年8月6日,最高人民法院公布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,这一司法解释的出台,被认为顺应了中国经济发展的趋势和金融改革的方向,回应了人民群众对借贷安全的追求和广大中小微企业对阳光融资的渴求,对促进民间借贷阳光化进程产生了深远的影响。

另外值得关注的是,《规定》明确,P2P网贷如果对外宣传担保,也负有担保责任。

这只是民间借贷中的两个普通案例。在一些民间借贷发达的地区,类似的民间借贷纠纷经常会出现。有的借贷双方只有口头协议,担保人也只是口头上的担保,连一纸协议都没有。这样一旦提起诉讼,无法提供任何证据,给司法机关认定带来困难。

继7月18日央行等十部委下发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(下称《指导意见》)为P2P监管找到归属即银监会之后,此次最高法《规定》明确界定了“民间借贷”的定义。该司法解释第一条第一款开宗明义“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”这个界定体现出了民间借贷行为特有的本质和主体范围。从称谓的形式上明晰了与国家金融监管机构间的区别,也从借贷主体的适用范围上与金融机构进行了区分。

出台背景:民间借贷纠纷猛增审理压力大

两个关键数字:24%、36%

在现实生活中,如果想向亲朋好友借钱,或者有人向自己借钱,应该怎么办?怎样的债务关系才是受法律保护的?即将于9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》给出了最新答案。

北京大成(上海)律师事务所高级合伙人刘新宇对《第一财经日报》记者表示,此次定义的明确划分放宽了民间借贷的范畴,“在过去,典当、担保、融资租赁等细分金融领域均有自身单独的法律法规,而现在均统一界定为民间借贷。”刘新宇表示,这是巨大的变动。

“2011年全国法院审结民间借贷纠纷案件59.4万件,2012年审结72.9万件,同比增长22.68%;2013年审结85.5万件,同比增长17.27%;2014年审结102.4万件,同比增长19.89%;2015年上半年已经审结52.6万件,同比增长26.1%。”

在中国司法实践中,普遍使用央行公布的贷款基准利率作为裁判中的“银行同类贷款利率”。此前,民间借贷年利率上限以银行同类同期利率4倍为参照。据杜万华介绍,随着中国利率市场化改革进程的推进,以基准贷款利率的4倍作为利率保护上限的司法政策的变革势在必行。

借贷纠纷案件递增

刘新宇表示,纵观当前P2P行业,出于自身具有资质或为扩大业务范围等原因,不少P2P平台与小贷公司、商业保理、典当行等细分领域相结合,产生大量的P2P“变异”。“这些业务的实质依旧是民间借贷,法律层面并不想将这些‘变异’排除在外。”刘新宇说。

2015年8月6日召开的新闻发布会上,最高人民法院审委会专职委员杜万华透露了一组“惊人”的数据。他表示,民间借贷案件数量急剧增长、审理难度加大,给民事审判工作带来了前所未有的压力。

《规定》中最关键的两个数字,是24%和36%。

“民间借贷是社会经济发展过程中相对于国家正规金融行业自发形成的一种民间融资信用形式,在我国有着久远的历史和深厚的传统。”8月6日,最高人民法院审判委员会专职委员杜万华在发布《规定》的新闻发布会上说。

最高人民法院审判委员会专职委员杜万华表示,对比1991年,当前民间借贷已经发生了大量的变化,其中之一即过去民间借贷更多为生活性借贷,而随着改革开放以及国民财富的增长,生产经营性的借贷大幅度上扬,相反生活性的民间借贷大幅度下降。

近年来,随着经济体制改革的不断深入,特别是新旧动力转换的关键时期,落实大众创业、万众创新,着力解决中小微企业融资难,是当前经济发展的重要任务之一。在此背景下,作为正规金融合理补充的民间借贷,因其手续简便、放款迅速而日趋活跃,借贷规模不断扩大,已成为广大市场主体获得生产、生活资金来源、投资谋取利益的重要渠道。

《规定》第二十六条明确:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息,但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%,则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效,借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。

但中国的传统借贷文化和借贷市场并不太好,不管有钱没钱,还款总是很难,因此容易引起民间借贷纠纷。

与之相伴随的是,借贷的主体逐渐从自然人之间的借贷、自然人与企业之间的借贷发展到企业与企业之间的借贷,甚至发展到企业的负责人以自然人的身份借贷,借贷以后又用于企业,这样的情况非常复杂。当情况逐步复杂后,非法集资现象大量涌现,仔细划分可以发现,民间借贷又与非法集资大量交织。

然而,由于我国金融和法律体系相对不健全,民间借贷存在一定负面影响,其粗放、自发、紊乱的发展一直游离于国家金融监管体系的边缘,其盲目、无序、隐蔽的缺陷日积月累叠加凸显,民间借贷风险渐增,隐患愈加突出。伴随着借贷主体的广泛性和多元化,民间借贷的发展直接导致大量纠纷成讼,人民法院受理案件数量快速增长。

杜万华在8月6日的发布会上解释道:“我们划了"两线三区",我们首先划了第一根线就是我们民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%,这是一条线。第二条线是年利率的36%以上的借贷合同为无效,这就是两线,划分了三个区域,一个是无效区,一个是司法保护区,一个是自然债务区。”

资料显示,伴随着借贷主体的广泛性和多元化,民间借贷的发展直接导致大量纠纷成讼,人民法院受理案件数量快速增长。2011年全国法院审结民间借贷纠纷案件59.4万件,2012年审结72.9万件,同比增长22.68%;2013年审结85.5万件,同比增长17.27%;2014年审结102.4万件,同比增长19.89%;2015年上半年已经审结52.6万件,同比增长26.1%。

刘新宇表示,此次关于民间借贷的重新定义,在一定程度上便于法律使用的统一性,在原来狭义民间借贷的名目下,借款者对于资金的需求和还款方式,在民间借贷及典当、商业保理等细分范围中表现相对接近,如果划分不同领域,再归属不同法律,不便于法官裁判的统一操作。

1991年,最高人民法院曾出台过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》,但因经济社会的变化,许多规定已不能适应发展需要。经过多年酝酿,这一备受关注和期待的司法解释终于出台。为广泛征求社会各界意见建议,光是研讨会、专家论证会就开了12次,先后14次修改稿件,最高人民法院审判委员会共计进行了5次专题讨论,努力做到兼听则明。

简单理解,年利率在24%以内的民间借贷受法律保护;而年利率在24%~36%的民间借贷属于自然债务,如果要提起诉讼,要求法院保护,法院不会保护你,但是当事人愿意自动履行,法院也不反对;年利率超过36%的民间借贷,则不受法律保护。

目前,民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后第二位民事诉讼类型,诉讼标的额逐年上升,引起社会各界广泛关注。民间借贷案件数量的急剧增长、审理难度系数普遍较高,给当前的民事审判工作带来了前所未有的压力。

年利率36%以上为无效

“两线三区”:量化保护红线促进利率市场化

据早报记者统计,近10年来,央行公布的一年期贷款基准利率没有超过7.5%,以4倍来计,36%的上限远超过原来的标准。

“民间借贷这个问题是该到了要规范的时候了。既要有鼓励,又要有规范。”上海欧申律师事务所合伙人、律师钱晔文在接受《国际金融报》记者采访时说。

目前,民间借贷行业普遍存在高利率现象,此前曾有“4倍”的红线,而当时银行贷款利率为6%,24%的利率行情已经为行业默认。

利率的规制是民间借贷的核心问题,也是《规定》要解决的重点内容之一。

目前,民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后第二位民事诉讼类型。2014年全国法院审结民间借贷纠纷案件102.4万件,同比增长19.89%;2015年上半年已经审结52.6万件,同比增长26.1%。

年利超36%部分无效

此次,《规定》对于借款利率有了最新的明确规定。第二十六条指出,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。

据了解,我国正规金融市场的贷款利率,经历了从国家统一贷款利率,到依据国家基准利率上下限浮动利率,再到2004年取消贷款利率浮动上限,2013年取消浮动下限的变迁过程。而在我国司法实践中,普遍使用央行公布的贷款基准利率作为裁判中的“银行同类贷款利率”。 杜万华表示,随着我国利率市场化改革进程的推进,以基准贷款利率的四倍作为利率保护上限的司法政策的变革势在必行。

近年来,法学界人士曾多次呼吁放宽民间借贷的法律规定,并提议将P2P网络借贷平台等新型民间借贷形式纳入监管范围。

民间借贷,通常会被人认为是高利贷。最高人民法院在《规定》中,用年利率24%和36%这两个关键数字,重新划定民间借贷的利率和利息问题,给“高利贷”重新定义。

杜万华表示,此次《规定》划分了“两线三区”。第一根线就是民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%,第二条线是年利率36%以上的借贷合同为无效。三个区域,一个是无效区,一个是司法保护区,一个是自然债务区。

而此次《规定》对于利率的规定,可以形象地用“两线三区”四个字来概括:两线之一就是民事法律应予保护的固定利率为年利率24%,第二条线是年利率36%以上的借贷合同为无效。三个区域分别是无效区、司法保护区和自然债务区,就是36%以上、24%至36%、24%以下这三个区域。

北京科盈律师事务所合伙人蔡绍晖律师向早报记者表示,此次新的司法解释比业界普遍预期的要更为宽松,主要体现在对合法贷款利率的放宽,以及对P2P网贷平台担保功能的一定承认。

对于民间借贷的合法利率上限,最高人民法院1991年出台的司法解释将这条红线规定为“银行同类贷款利率的四倍”,即年利率24%左右。自今年9月1日起施行的《规定》明确,年利率36%以上的民间借贷合同将无效。

“从多年来经济发展的情况来看,我国实体经济所创造的利润没有这么高,所以如果不把高利贷控制住,对于实体经济,特别是对于中小微企业的发展是不利的。所以这次规定了年利率36%以上就无效。”杜万华表示。

某互联网金融平台董事长陈宝国认为,“金融行业在风险特征上具有很强的隐蔽性、突发性、传染性、外溢性,‘两线三区’的划定,有利于规范民间借贷利率发展,降低过高利率带来的金融风险,促进民间借贷更为良性健康发展。”

新的司法解释将从2015年9月1日起施行。届时,最高法于1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》将废止。

对于修改利率的原因,最高人民法院解释称,随着我国利率市场化改革进程的推进,以基准贷款利率的4倍作为上限的司法政策改革势在必行。杜万华进一步解释说,央行2013年就颁布了不再公布同期贷款基准利率,一旦不公布,大量案子将无法审理,因此不得不进行修改。

一位P2P平台负责人表示,目前行业中,虽然贷款利率24%是公开的标准,但是在实际操作中,早已突破这一红线,并通过管理费、咨询费、服务费等名头多样的收费形式将借款者的“差额”补足。

《规定》不仅首次量化了民间借贷的利率红线,还规定企业为了生产经营的需要而相互拆借资金,司法应当予以保护,这表明,一向“不能见光”的企业间民间借贷得到了有条件的认可。

P2P网贷宣传担保要负责

对于民间借贷利率,《规定》以24%、36%两个具体数字划了“两线三区”:第一条线是民事法律应予保护的固定利率,为年利率24%,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息,年息24%以下的部分,是法律支持的投资人的合法权利,即司法保护区;第二条线是年利率36%以上的借贷合同为无效,年息超过36%的部分,即使借款人已经付息,也可以依法要求返还,这一区域为无效区。

刘新宇表示,最新提出的贷款利率36%这一新标准为平台设定了24%~36%之间12个点的缓冲区间,但是对于贷款利率超过36%这道红线的平台,在未来不排除将采取严厉整治措施。“针对现实情况,一方面保证民间融资的正常需求,另一方面则部分放开,集中力量将整治目标锁定在贷款利率超过36%以上的平台。”刘新宇说。

中国人民大学法学院教授姚辉认为,作为社会融资的有效补充,民间借贷只能“疏”而不能“堵”,将民间借贷规范化、阳光化是大势所趋,只有凭借法律规范借贷双方的行为,才能切实达到保护双方合法权益的目的,与此同时,也便于国家加强对民间借贷的监管,让民间金融在国家的监管体系里发挥积极作用,同时防范风险。

该司法解释同时对互联网借贷平台的责任作出规定。

年利率24%-36%之间的争议由出借人和借款人自行协商,并尊重既定发生的事实,这一区域为自然债务区。“如果要提起诉讼,要求法院保护,法院不会保护你。但如果借款人已经偿还了这部分利息,之后又反悔要求偿还,法院同样会驳回。”杜万华在回答记者提问时解释说。

随着P2P行业的发展,“信用中介”已经成为P2P网贷公开的秘密。在《指导意见》下发之后,P2P网贷平台只能做信息中介的定位被“官方确定。”

明确P2P平台责任:规范网贷市场避免投资者“踩雷”

蔡绍晖表示,此前很多人预期P2P网贷不能有担保功能。且根据中国人民银行等十部委7月18日发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,个体网络借贷机构被明确定性为信息中介,主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务,不得提供增信服务,不得非法集资。

在浙江省一些民间融资活跃的地区,部分借贷案件中双方约定的年利率回报甚至超过60%。

网贷之家数据显示,截至2015年7月底,P2P行业正常运营平台为2136家,环比增长5.32%。其中,新上线平台数量为217家,新增问题平台109家。截至2015年7月底,累计问题平台达到895家。

近年来,P2P网贷即通过网络平台进行“个人对个人”的贷款发展迅猛,尤其是2013年以来,进入了一个被称为“野蛮生长”的阶段。与此同时,也产生了平台角色复杂、监管主体缺位、信用系统缺乏等新问题,P2P平台跑路等现象时有发生,P2P投资者最担心的就是投资到问题平台,行业内称之为“踩雷”。

但新的司法解释相关条款为此打开了一条缝隙。

对此,网贷之家CEO石鹏峰表示,《规定》可能会对民间借贷造成较大的影响,在民间借贷实际操作过程中,的确存在不少综合利率超过36%的情况,36%这条线的明确,会使得原有的高息借贷关系中借款人有权要求返还超出部分,并可能因此带来相应的诉讼纠纷。

《规定》第二十二条指出,借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持。

为更好地保护当事人的合法权益,进一步促进我国网络小额借贷资本市场良好发展,《规定》对P2P网络借贷平台的责任承担进行了明确:借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,则不承担担保责任;如果P2P网贷平台的提供者通过网页、广告、其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,根据出借人的请求,人民法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

根据《规定》第二十二条:借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。

P2P平台的定位

目前,P2P网贷行业大部分承诺垫付,网贷之家CEO石鹏峰向《第一财经日报》记者解析了四种垫付方式:第一种为最原始的平台直接承担担保垫付责任;第二种,由第三方担保公司垫付,但该第三方更多为平台的关联公司;第三种为风险准备金模式;第四种则是保险公司同P2P网贷平台合作,联合推出履约责任险。

在我国P2P行业起步阶段,不少网贷平台为让投资人建立信任感,出台了一些兜底、担保等条款。业界专家认为,《规定》明确了P2P网贷平台的提供者仅提供媒介服务,明确担保条款可成为投资人维权依据,将从法律层面推进P2P网贷行业去担保化,也为P2P转型提供了法律框架。

如果网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持。

自2013年以来,我国P2P网络借贷出现井喷式发展。网贷之家数据显示,截至2015年7月底,P2P行业正常运营平台为2136家,环比增长5.32%。其中,新上线平台数量为217家,新增问题平台109家。截至7月底,累计问题平台达到895家。

石鹏峰表示,《规定》一方面显示出监管层对于P2P平台定位于信息中介的决心,另一方面也看出目前行业大部分存在的担保垫付现状。“法律条款没有指明平台必须要担保或者必须不能担保,更多表示为,如果平台宣传具有担保责任,那么当投资者一旦诉诸法律,将会支持投资者。”石鹏峰说。

“法治才是互联网金融的最佳规范路径。” 中央财经大学金融法研究所所长黄震认为:“对于P2P网贷等互联网金融的规范,应该充分发挥司法部门的权威性和能动性,在具体案例的审理中发现规则,并通过司法解释将现行法律规则应用于司法审判之中。只有真正的法治,才能建立一个互联网金融的最佳环境和规范路径,最终才能推动互联网金融健康有序地发展。”

“还是比较倾向于保护平台投资人的。”蔡绍晖如是评价。

P2P网贷平台不仅实现了数量上的增长,借贷种类和方式也得到扩张。我国已经形成了有别于国外P2P网贷模式的新特点,同时也产生了平台角色复杂、监管主体缺位、信用系统缺乏等新问题。最高人民法院《规定》的推出十分及时,适合当前的借贷环境,将进一步促进我国网络小额借贷资本市场健康发展。

在中国现实征信体系及投资者教育现状之下,从短期利益考虑,投资者和平台方均不希望立即“去担保”,这将是一个漫长而逐步转化的过程。

杜万华在发布会上解释,也就是说,借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,则不承担担保责任。但如果P2P网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,根据出借人的请求,人民法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

如果借款者跑路,P2P平台需不需要承担责任?按照《规定》,如果P2P平台仅提供媒介服务,出了问题不承担担保责任。但如果P2P平台明确表示其将为借款人提供担保,出了问题是要负担保责任的。所以,投资者在投资P2P时要看清楚平台是否担责,光看还不够,还要把证据保存起来。

“最高法作出此司法解释,符合我国现行有效的《担保法》对担保成立的规定,与《担保法》的规定一致,有效保护出借人的合法利益。”民贷天下CEO刘军说。

通俗理解就是,如果投资者到一个P2P平台投资亏损了,如果该平台此前在招揽生意过程中有明示或其他方式承诺过担保的,投资者就可以要求P2P平台赔钱,P2P平台也不能以“担保违反监管规定”为由拒绝赔偿。

“央行主要是对P2P平台从行政方面的一个操作规范,最高人民法院的司法解释是对P2P要承担的民事责任做一个界定。这是两个不同的视角,两个不同的法律体系。”钱晔文律师说。

爱钱进创始合伙人张辉表示,《指导意见》只起到了政策指引的作用,并不能从根本上帮助P2P平台“脱敏”。《规定》的司法解释是为法院在司法事件中的审判规则,是具体监管措施的落地和执行。

“虽然十部委的文件中规定P2P平台必须作为信息中介,但目前因为行业仍处于野蛮生长阶段,即便一些大的P2P平台也在变相承担着信用中介的作用。”上海一P2P平台负责人表示,“因此,对待做信用中介的P2P,与其强调"不能做"不如强调"怎么管",最高法的最新司法解释能让它们更为清楚地认识到担保的法律后果。”

7月18日,央行等十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,为P2P监管找到归属,即银监会,明确了网贷平台的信息中介性质,要求网贷平台不得提供增信服务。但《指导意见》对增信的具体形式并没有给出具体限制,此次最高人民法院《规定》分别对于P2P涉及居间和担保两个法律关系时,是否应当以及如何承担民事责任作出了规定。借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持。

对于P2P信息中介的定位,刘新宇表示,在具体案件审理中,针对平台跑路、卷款潜逃事件,涉及非法吸收公众存款、非法集资的违法行为,法院才会针对平台性质予以重点关注。

西南政法大学副校长、教授、博士生导师岳采申进一步解释称:P2P应定位为信息中介,主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务,不得提供增信服务。但如若P2P平台在合同中承诺了担保,这虽然不符合监管规则,但仍是民事借贷交易关系,平台仍有履行合同的义务。也就是说,P2P平台违反了监管规则,并不意味着可以免除债权债务担保的民事责任。

“P2P网络借贷平台如果提供担保的话,他不是承担赔偿责任,而是承担担保责任。担保责任和赔偿责任是两个不同的法律概念,借款人是承担还款责任,赔偿责任是在有损失的情况下才叫赔偿。”钱晔文律师在接受记者采访时表示,“首先应当由借款人去还款,如果P2P平台提供了担保责任,那么在法律上要去界定它是哪一种形式的担保。如果是连带担保的话,作为债权人,投资者既可以要求债务人来还,同时也可以要求P2P平台承担担保责任。”

七句话读懂民间借贷司法解释

企业间可借贷但不能任性

“最高院作出此司法解释,符合我国现行有效的《担保法》对担保成立的规定,与《担保法》的规定一致,可以有效保护出借人的合法利益。”民贷天下CEO刘军认为,《规定》在保护出借人权益、减少出借人投资风险的同时,还明确了P2P的职责,对于提供其他增值服务的P2P平台,则必须承担相关的赔偿责任。

1.何谓民间借贷

在民资发达的江浙一带,企业之间借贷比较常见,但此前没有相关的司法保护。最高法于1991年颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对民间借贷主体仅限于至少一方是公民,而对于企业与企业之间的借贷,按照央行1996年颁布的《贷款通则》和最高法相关司法解释的规定,一般以违反国家金融监管而被认定为无效。

金信网创始人、首席运营官安丹方认为,惯性的兜底和担保会使得投资人产生错误的投资理念,盲目追求高收益。此次司法解释从立法层面推进了平台“去担保化”。从另一个角度看,从法律层面上对担保责任进行明确,避免了很多中小平台夸大宣传,恶性竞争,有利于帮助投资者树立正确的投资理念,也有利于P2P行业的规范健康发展。

本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

新的司法解释第十一条明确,法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。这就意味着企业之间为了生产经营需要而相互拆借的资金,自此有了司法保护。

企业间借贷“有限”开闸

2.民间借贷年利率超过36%为无效合同

杜万华表示,允许企业之间融资,绝非意味着可以对企业之间的借贷完全听之任之、放任自流。“生产经营型企业从事经常性放贷业务,必然严重扰乱金融秩序,造成金融监管紊乱。司法解释专门对企业间借贷应当认定无效的其他情形作出了具体规定。”

除了个人与个人、个人与企业之间的借贷,企业与企业之间的借贷也被纳入民间借贷的范畴。

借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息,但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%,则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效,借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。

新的司法解释具体列举了民间借贷合同应当被认定为无效的情形,包括:1.套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;2.以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;3.出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;4.违背社会公序良俗的;5.其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

“现在保护的企业间借贷主要是企业为了生产经营需要所进行的融资。他和原来单一的向银行获得资金途径相比的话,无疑是扩大了融资的渠道,对企业的经营发展当然是有好处的。”钱晔文律师说。

3.涉非法集资犯罪的民间借贷案法院不受理

此外,该司法解释还规定,对于涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件,人民法院应当不予受理或者驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。对于与民间借贷案件虽有关联,但不是同一事实的犯罪,人民法院应当将犯罪线索材料移送侦查机关,但民间借贷案件仍然继续审理。

最高人民法院于1991年颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》,对民间借贷主体仅限于至少一方是公民,而对于企业与企业之间的借贷,按照央行1996年颁布的《贷款通则》和最高人民法院相关司法解释的规定,一般以违反国家金融监管而被认定为无效。这一制度性规定在司法界被长期遵守,一定程度上对于维护金融秩序、防范金融风险,发挥了重要作用。但是,现实中企业间存在的巨大借贷需求,催生了一系列企业之间的间接借贷运作模式。

对于涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件,人民法院应当不予受理或者驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

特别是近年来,随着我国社会主义市场经济的不断发展,许多企业尤其是中小微企业在经营过程中存在着周转资金短缺、融资渠道不畅的发展瓶颈,企业通过民间借贷或者相互之间拆借资金,成为融资的重要渠道。但为了规避企业之间资金拆借无效的规定,不少企业通过虚假交易、名义联营、企业高管以个人名义借贷等方式进行民间融资,导致企业风险大幅增加,民间借贷市场秩序受到破坏。

4.五种借贷合同无效

而且这个《贷款通则》跟后来出台的其他法律产生冲突。首先,1999年《合同法》生效,《合同法》规定,要认定合同无效只能依据国家的法律和行政法规。从现有的国家法律和行政法规来讲,没有明确规定企业与企业之间的借贷是无效的。当然《贷款通则》是规定了,但是它属于一个部门规章,它的法律效力等级还没有上升到行政法规和法律的层面。

1)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;2)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;3)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;4)违背社会公序良俗的;5)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

其次是与物权法的冲突。2007年我国颁布了《物权法》,按照《物权法》的规定,物权的权利人有权依法自由处分自己的财产,货币资金当然是属于他的财产,他当然可以处分。如果依据《贷款通则》就无权处分,显然这样的规则与《物权法》的规定有冲突

5.明确P2P平台不承担担保责任

根据《规定》,企业与企业之间的合同的有效是要限定这个合同是为生产和经营需要而订立的借款合同。如果作为一个生产经营性企业不搞生产经营,变成一个专业放贷人,把钱拿去放贷,甚至从银行套取现金再去放贷是不行的。司法解释规定这样的合同就会认定为无效。同时,在解释中还规定了如果企业向其他企业借贷,或者从本单位职工集资,本来是为本单位的生产经营需要,但却没有投入企业经营,而去放贷,这也要认定为无效。所以这次对企业的放开是一个有限度的放开,企业之间如果有闲散资金,因为对方是为了生产经营需要,而不是为了借钱去放贷,这种合同应当是有效的,仅仅限于这个范围。同时企业间借贷归入民间借贷范围,且有条件地解禁,也提高了资金的利用率和流动性。

借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,则不承担担保责任,如果P2P网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,根据出借人的请求,人民法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

邦帮堂董事长寇权指出,此次司法解释并未提及新规是否适用于9月1日实施前的相关借贷行为,这会出现一些问题。例如,借贷双方在9月1日前签署年利率超过36%的借款协议,无论是否结束借贷关系,借款人是否可以依据新规向出借人索回超过36%部分的利息?此类问题需要相关部门做出更为细致的界定。

6.民间借贷用于企业贷款合同依旧有效

企业之间为了生产、经营需要签订的民间借贷合同,只要不违反合同法第52条和本司法解释第14条规定内容的,应当认定民间借贷合同的效力,这也是本司法解释最重要的条款之一;企业因生产、经营的需要在单位内部通过借款形式向职工筹集资金签订的民间借贷合同有效。

7.十种虚假民事诉讼予以驳回,严重者罚款、拘留

如出借人明显不具备出借能力;出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能等经审理发现属于虚假诉讼的,人民法院除判决驳回原告的请求外,对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人依法予以罚款、拘留;构成犯罪的,必须要移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。